Перейти к содержимому. | Перейти к навигации

Персональные инструменты
Вход Регистрация
Вы здесь: Главная БЛОГИ Александр Астахов Борцы со спамом одолели
Protectiva Compliance Manager
Навигация
 

Борцы со спамом одолели

Автор: Александр Астахов опубликовано: 18-09-2009 последнее изменение: 06-02-2010

К сожалению, борьба со спамом наносит куда больше вреда нежели сам спам. Я бы всех этих борцов со спамом и составителей черных списков сразу с работы увольнял. Какое вообще они право имеют определять что является спамом, а что нет.

Уже писал на эту тему не раз: Антиспам - угроза для бизнеса.

Фильтруются не только входящие, но и исходящие сообщения. Многие хостинговые компании вводят жёсткие правила фильтрации почты даже легитимных клиентов, например, не более 100 писем в час, независимо от целей рассылок. Делается это из-за того, что некоторые почтовые сервера даже санкционированную рассылку могут оценить, как спам - и, как следствие, блокировать весь почтовый сервер. Такие действия провайдеров продиктованы заботой о стабильной работе почтовых сервисов, т.к. в случае несанкционированных или массовых рассылок с IP-адресов их серверов, их подсеть может быть заблокирована. Однажды оказавшись в RBL (чёрных списках) очень трудно из них себя удалить. А попадают в эти списки не конкретные почтовые ящики или домены, а весь почтовый сервер (IP) или даже вся подсеть.

Нельзя по тому что написано на конверте или еще каким-то внешним косвенным признакам достоверно определять легитимность письма. Не существует таких технологий. А ковыряться в содержимом чужих писем противно и противозаконно, даже при помощи кривых антиспам фильтров.

Проверка IP адресов, DNS имен, их комбинаций, количества переданных сообщений, различных полей заголовков и т.п. - все это неправильные технологии фильтрации спама. Сообщение вида: "571 MAIL REFUSED - Reverse DNS failed; IP address mismatch in the HELO command" и подобные ему, приходящие с почтового сервера, говорят лишь об идиотизме и некомпетентности администратора этого сервера, которого давно пора уволить.

Получатель письма сам в состоянии определить - что для него спам, а что нет. Существуют в том числе бесплатные программы, например, PopFile, позволяющие с точностью 99,9% классифицировать и сортировать почту. Этого вполне достаточно, чтобы избавиться от надоедлевого спама.

Короче, борцы со спамом, вы не с нами, а мы не с вами. Пускай лучше будут спамеры, но пускай не будет вас!

P.S. Необходимо внести в АК и УК РФ статьи за незаконное блокирование, а также анализ содержания, в том числе и при помощи автоматизированных средств, чужой электронной переписки. Ответственность по данным правонарушениям должна быть установлена безусловно выше, нежели за рассылку спама.

Comments (6)

Сергей 18-09-2009 01:23

СПАМ

Вы случаем не СПАМ рассылкой занимаетесь, товарищ!!!
Александр Астахов 18-09-2009 01:29

борцы со спамом - мы не с вами

А вы в связи с чем интересуетесь?
Сергей 05-02-2010 07:51

во...

Короче,
1. "все борцы со спамом - плохие"
2. "борцы со спамом, вы не с нами, а мы не с вами."
3. "я (Александр Астахов) знаю как правильно бороться со спамом: программа PopFile - rulez"

явные проблемы с логикой.
Александр, Вы не находите?
Александр Астахов 05-02-2010 08:04

во во...

Если бы вы постарались выразить свои мысли как-то более внятно, то я бы в них может быть чего-то и нашел. Пока же, вынужден с вами согласиться, проблемы с логикой явно присутствуют, а также проблемы с цитированием. Возможно одно порождает другое.
Сергей 08-02-2010 11:47

.

1. В самом начале статьи вы утверждаете что "борьба со спамом наносит куда больше вреда нежели сам спам",
а потом сам даёте совет - как именно бороться со спамом.

вижу здесь логическое противоречие.
Александр Астахов 08-02-2010 12:14

борьба со спамом

Просто надо было еще затратить немного времени на прочтение того, что написано между началом статьи и ее концом. Там говорится о том, почему многие используемые в настоящее время методы борьбы со спамом нарушают нормальный ход деятельности, а затем приводится пример более разумного подхода.

К сожалению многие администраторы почтовых сервисов не понимают, что своими действиями они нарушают протоколы функционирования сети Интернет, описанные в соответствующих RFC. Например, согласно RFC-821, SMTP сервер МОЖЕТ проверять соответствие между доменным именем, указанным в команде HELO, и IP адресом клиента. Однако, в случае несоответствия, он НЕ ДОЛЖЕН блокировать сообщение, а МОЖЕТ лишь сделать пометку в заголовке.

Это пример, приведенный в упомянутой статье. И таких примеров неграмотных действий администраторов можно много приводить. За что эти люди получают свою зарплату? Почему они из-за своей низкой квалификации блокируют работу почтовых служб? Вот об этом была статья. Думал, что понятно написал.
Как стать участником |  Что может участник  |  Как работать с порталом  |  Реклама |  Авторские права  |  Контакты  |  Конкурсы  |  RSS  |  Форум
©2003 - 2021 GlobalTrust
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Yandex